泾渭真的那么分明吗

文

三无青年

中国是一个历史悠久的文明古国，千年历史文化的积淀下，产生了不少人们耳熟能详的成语。对于这些成语，闲暇之时，细究其含义，考证其来源，有时也不失为一件很有趣的事情。

比如，有一个成语“泾渭分明”，是什么意思呢？

这个问题看起来并不复杂，“泾渭分明”不是什么冷僻的典故，基本上一般的汉语、成语词典上都能查出来。对于这个成语，百度百科上是这么解释的：

“泾河水清，渭河水浑，泾河的水流入渭河时，清浊不混。比喻界限清楚或是非分明。”

如果再查更权威的正规工具书，商务印书馆《辞典》有更详细的释义：

来自工具书的注释，大都经过各路权威专家、学者们的详细考据和订正，一般来说，都是确凿可信的。何况“泾渭分明”出自《诗经》，已经流传了数千年，不管谁都这么说，似乎毋庸置疑。

不过，如果有兴趣仔细探究一下，就会发现“泾渭分明”的说法，其实历史上一直争论不断。公说公有理，婆说婆有理。就以《新华成语大辞典》而论：“泾渭分明”的同一页，还有意思有所关联的“泾渭不分”和“泾渭难分”两个成语，解释中提到的都是“泾水清，渭水浊”，其中“泾渭分明”还在前面加了一个“古人认为”，轻飘飘地把争议的焦点就转移到了“古人”的头上。

辞书作者在遇到有争论的问题时，一般都喜欢采取流传较广的一种说法。泾渭到底孰清孰浊，本质上来说不会影响读者理解“泾渭分明”这个成语的含义，因此很多作者在解释这一成语时也就往往疏于认真考证。事实上，就算是“古人”，也不是全都认为“泾水清，渭水浊”的。如果把有争议的说法都列出来，就牵涉到孰是孰非的问题。就拿“古人”来说，主流的说法就有两种：

第一种说法，就是上面百度百科和《新华成语大辞典》都提到的“泾清渭浊”说，此说法的代表人物是清朝的王光谦，他是光绪的帝师，持“泾水清，渭水浊”之说；另一种说法则以唐朝孔颖达和宋朝朱熹为代表，他们的意见是“泾水浊，渭水清”，像朱熹就在注释《诗经·邶风·谷风》时写：“泾浊渭清，然泾未属渭之时，虽浊而未甚见，由二水既合而清浊益分”。这就与王光谦的见解截然相反了。

无论是王光谦，还是孔颖达、朱熹，都是历史上排的上档次的学者，治学态度严谨，不大可能信口开河。但两种完全南辕北辙的说法，必然有一种是错误的。究竟孰是孰非，就需要从地理上来进行一番确切的考察了。

渭河

泾河和渭河都是黄河的支流。黄河是中国第二大河，发源于青海腹地的卡日曲，流经四川、甘肃、宁夏、内蒙古、陕西、山西、河南，最终于山东北部注入渤海。黄河“河如其名”，上游流经的都是高山峡谷，水流还比较清；从陕西到河南的中游段，穿越黄土高原，含沙量增大，水色也因此由清变浊；到了下游，水流缓慢，泥沙淤积，水色进一步变得更加浑黄，成为一条“泥龙”。渭河在陕西境内的潼

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/9386.html