诸葛亮作为军事家,却缺乏这个基本素养,应

众所周知，在冷兵器时代，战争所发生的自然环境，尤其是地形山川对战争有着非常重要的影响。正因为这样，中国古代历代军事家都特别强调对地形山川的利用，善知、善用山川险阻无疑应被视为一个军事家的基本素养。

在战乱频仍、战事纷繁的三国时期，有为数众多的战例都显示出山川地形对战争胜负的影响。然而令人百思不得其解的是，诸葛亮作为三国时期最著名的军事家之一，却在历次北伐的过程中，显示出对善知、善用山川险阻的很不在行，或者说缺乏军事家的这个基本素养，应当为蜀汉屡次北伐负责。

从公元年到年，诸葛亮作为蜀汉军政大权的实际掌控者，先后向曹魏集团发动了五次北伐战争。从地理层面来看，这五次北伐都是以汉中的沔阳为大本营进行的。

五次北伐的路线大体是，沿汉水谷地北进，越过秦岭，或出击陇南山地，或出击渭河平原，所到之处的地形都是复杂而险阻的。

汉水谷地除汉水盆地外，大都是小盆地与山谷相间。

秦岭东西横卧，绵延八百里，一般都在海拔二千米以上，是长江黄河这两大水系的分水岭，生生把汉中与关中两大地区隔绝开来，只有斜谷可通。曹操把斜谷道称作“五百里石穴”，又惊叹汉水谷地“直为天狱”，都特别强调这里道路非常艰险。

秦岭北侧西段与陇南山地毗连，此处山高谷深，峰锐坡陡；东段以断层崖临渭河平原。这样的地形，处处易于据险防守，若为进攻敌人之道，则行军困难、转运艰阻，还没进入敌境，己方士卒早已疲惫不堪，没等战争打响就先泄了气势，稍一相持就会面临粮草不济，而敌人守军却以逸待劳，一旦两军相战，胜败之局不言自明也。

可是，诸葛亮偏偏选定这样的地形作为他北伐中原的进军路线和作战地点，这难道不足以说明他颇不善知山川险阻吗？

三国时期，魏国之所以不能灭掉吴、蜀二国，其中一个原因就是吴国有长江天堑，蜀国有秦岭、大巴山为固。魏国的刘晔、贾诩都曾对吴、蜀分别占据的地利优势作了非常到位的分析，并且都指出这两大对手据险而守，不太好对付。

由此可见，据险守要是蜀国保国御敌之有利手段，而诸葛亮却弃长就短，出军击魏，这的确是失算之策。难怪魏明帝批评诸葛亮不能固险而守，却轻易出击，这是不懂兵法中“致人之术”。诸葛亮作为军事统帅却不能善知、善用山川险阻，也是蜀汉屡次北伐均无功而返的重要原因之一。

其实，稍微懂点三国的人都知道，诸葛亮这条率益州之军出击秦川的进军路线，并不是北伐中原时才确定的，早在隆中对策时他就提出来了。

那时他对刘备是这样阐述其战略思路的：若分别控制了荆州和益州两座重镇，守住它们之间的险关要塞，在外交上分别与西边的少数民族、南边的夷越邻邦、东吴的孙权集团搞好关系，同时在从内部入手，进行有效的治理整顿，那就能进入理想的状态。等到下天大势出现转机时，委派一员上将统辖荆州兵马向宛城、洛地发动进攻，刘将军亲自统领益州兵马向秦川出击，那么天下百姓一定会竭诚归附到您的大旗下，那刘将军您一定能成就一番霸业，从而真正兴复汉室。

请注意，这个进军路线有两个非常重要的点：一是“若”字后边的那些条件必须同时具备，缺一不可；二是由荆州出击宛洛与由益州出击秦川同时展开，互相配合。如果条件具备，此计得以实施，这个作战方略是定会大有成效的。

这是因为，由荆州向宛洛出击，行军方便且又直接威胁曹氏的政治中心，一旦展开军行动，势必把曹军主力吸引到其南面战线上来，其西线布防便会空虚，刘军由益州攻秦川，虽道路险阻，但却出敌不意，易于乘虚而入，得秦川又可引曹军西调，配合南线进攻，两面针击敌人。

可惜的是，北伐中原时，“若”字之后的那些条件几乎一个都不具备。特别重要的是，由于荆州已失，由荆州直攻宛洛的计划已成泡影，曹魏政权在秦川也早有“据诸要塞”的部署。

在这种情况下，诸葛亮出师北伐，仍按隆中对时的出击秦川的计划行事，实在是一种不知势变的愚蠢决策，陈寿毫不客气地批评诸葛亮在“应变将略”方面不在行，并不是完全没道理的。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/8339.html